Sąd Okręgowy w Białymstoku oddala apelację PKO SA w sprawie naszego Klienta – zwrot nadpłaty

Szczęśliwie dla naszego Klienta skończył się spór sądowy z PKO SA z siedzibą w Warszawie. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił apelację Banku i obciążył tę instytucję kosztami postępowania. Wyrok został zmieniony li tylko z inicjatywy Sądu i tylko w zakresie daty początkowej odsetek.

W toku procesu Bank podnosił różnorakie zarzuty, w tym zarzut potrącenia i zatrzymania. Żadne jednak argumenty pozwanego Banku nie przekonały Sądu II instancji do zmiany rozstrzygnięcia. Umowa kredytowa z 2007 roku zawierała ewidentne postanowienia o charakterze abuzywnym. Bank w zasadzie w sposób dowolny kształtował sytuację umowną Klienta. Wysokość wypłaconego kredytu była uzależniona od kursu waluty CHF ustalanego w bliżej niesprecyzowany sposób przez Bank. Analogicznie wyglądała sama spłata poszczególnych rat, których wysokość determinował kurs z tabeli bankowej.

W konsekwencji Klient odzyskał to, co nadpłacił Bankowi ponad kapitał wypłaconego kredytu. Wyrok jest prawomocny.

Kredyt frankowy Klientów w PKO BP unieważniony przez Sąd w Białymstoku

Miło nam poinformować, że w wyroku z dnia 10.07.2024 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku unieważnił umowę kredytową naszych Klientów.

Umowę kredytową Klienci zawarli w 2008 roku, z PKO BP SA w Warszawie. Był to kredyt indeksowany do waluty CHF. Sąd w pełni podzielił argumentację Kancelarii i uznał, że w umowie zawarte są klauzule abuzywne. Kredytobiorcom nie przedstawiono mechanizmu, który pozwalał Bankowi na samodzielne ustalanie kursów waluty CHF. Od tego kursu Bank uzależniał wysokość rat kapitałowych i odsetkowych. W konsekwencji najważniejsze postanowienia umowne były niemożliwe do zweryfikowania.

Powodowie w momencie złożenia pozwu nie spłacili jeszcze kapitału kredytu. W toku procesu udało się jednak skutecznie zabezpieczyć roszczenie poprzez wstrzymanie dalszych spłat kredytu. Teraz nastąpi końcowe rozliczenie stron nieważnej umowy. Żądanie odsetkowe Klientów najprawdopodobniej zniweluje roszczenie Banku o zwrot niespłaconego kapitału.

Foto: pixabay.com

Wyrok Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 16.10.2023 r. o konieczności zwrotu zadatku

Prawnikom naszej Kancelarii udało się zmienić niekorzystny dla naszego Klienta wyrok Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem. Wyrokiem z dnia 16.10.2023 r., o sygn. akt I Ca 232/23, Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny zmienił ów werdykt i uwzględnił żądanie zawarte w pozwie w całości.

Sprawa dotyczyła zwrotu na rzecz naszego Klienta zadatku uiszczonego w ramach zawartej umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości. Przeciwnik forsował stanowisko, zgodnie z którym, jeśli termin zawarcia umowy przyrzeczonej upłynął bezskutecznie, to umowa przedwstępna wygasa. Tymczasem Sąd uznał, że obie strony były uprawnione do żądania zawarcia umowy przyrzeczonej po tym terminie. Gdyby pozwany rzeczywiście miał wolę zawarcia takiej umowy wyznaczyłby dodatkowy termin, który byłby wiążący dla stron. Po upływie terminu przewidzianego w umowie przedwstępnej to właśnie powód zabiegał o podpisanie umowy przyrzeczonej.

W odpowiedzi na pisemne wezwanie Klienta do zawarcia umowy sprzedaży pozwany zdecydował się na złożenie oświadczenia o odstąpieniu od umowy i zatrzymaniu zadatku. Sęk jednak w tym, że ów oświadczenie było poprzedzone ustnymi i pisemnymi wezwaniami do wywiązania się przez pozwanego z umowy przedwstępnej. Tak więc pozwany nie wypełnił przesłanek przewidzianych w art. 394 § 1 k.c. i nie mógł liczyć w tym zakresie na ochronę prawną. W obliczu powyższego Sąd II instancji uznał, że niewykonanie umowy nastąpiło wskutek okoliczności, za które ponoszą odpowiedzialność obie strony. Skutkuje to obowiązkiem zwrócenia zadatku na podstawie art. 394 § 3 k.c., a nie jego zatrzymaniem.